不同院前殁中量表的评估比较

现阶段在薨里领域，增加重组组织改型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及缩短入院到治疗的时间，皆与薨里预后的优化两者之间关。然而，由于时间限制，治疗者与诊疗照护技术人员（EMTs），无法对诊疗病患透过详细的检查。因此只能通过所设计临床数据分析试验，从而在最而会内认定潜在薨里。

来自纽约的州立医学院的州西南部医学里心的Brandler博士及其同事，系统对性彻底改变与指标了不尽两者之间同诊疗薨里受测者的精确度；借此认定出最优异的方案。数据分析结果公开发表在6 月末17日的Neurology杂志上。本次数据分析共有检索了254篇MEDLINE数据库系统内的篇文章，以及66篇EMBASE数据库系统内、32篇CINAHL Plus数据库系统内的篇文章。

其里，共有8项数据分析符合我们的扩及基准，具体内容包括：辛辛那提诊疗薨里受测者(CPSS)、洛杉矶诊疗薨里临床数据分析 (LAPSS)、新南威尔士的州医务人员车薨里临床数据分析受测者（MASS）、 医学诊疗薨里指标代码 (Med PACS)、卑诗省诊疗薨里临床数据分析工具(OPSS)、诊疗室薨里识别(ROSIER)、面-臂-语言测试 (FAST)。

数据分析挖掘出，尽管LAPSS的精确度很低CPSS，但这两者在对称的受试者工作形态曲线（ROC曲线）上的置信区间两者之间交错。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体工作形态较差。

不尽两者之间同诊疗薨里受测者的精确度不尽两者之间同，并且急性薨里的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：样本大小的相异、薨里受测者职业培训上的区别、以及提供的教育基准不尽两者之间同。尽管LAPSS的工作形态更优秀，但是对分析图形透过人眼较为，显示LAPSS与CPSS的确诊能力两者之间似。

表一：不尽两者之间同诊疗薨里受测者的较为

指标

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选基准（病文化史）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

里风

_

√

(无里风文化史)

√

(无里风文化史)

√

(无里风文化史)

√

(确诊时无里风复发)

√

(确诊时无里风复发)

_

病童确诊前未双腿/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

食欲

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

确诊间隔时间

_

√（≤25小时）

_

√（≤25小时）

√（

_

_

格拉斯哥苏醒评分法

_

_

_

_

√

_

_

医务人员照护服务驶向时呕吐仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤界定系统对水平 ≥ 2/修改气道、新陈代谢、重复问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或姑息治疗的病童

_

_

_

_

√

_

_

排除病童晕厥

_

_

_

_

_

√

_

体测

面部下垂

√

√

√

√

√

√

√

上肢只得

√

√

√

√

√

√

√

下肢只得

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

躁郁症

√

_

√

√

√

√

√

视场

_

_

_

_

_

√

_

发送给信源地址

编辑： neuro207